0 引言
热成形钢板凭借其高强度、高硬度、质轻、成形能力强、回弹小等特点，能同时满足汽车轻量化和碰撞安全性能的要求，目前已经逐渐应用在汽车车身关键部位。但是热成形钢组织为全马氏体组织，其电阻点焊过程中物理冶金行为与普通高强钢相比差异较大，其焊接过程容易引发热影响区软化、飞溅等问题，焊点质量难以保证，为此国内外学者针对热成形钢板点焊性能进行了大量研究。林建平等[1]探索了B1500HS的点焊性能，就焊点的抗剪强度、宏观形貌以及显微组织进行了研究与分析，发现焊点基本不存在内部和外部缺陷，点焊性能良好。陈飞等[2]研究了焊接工艺参数对B1500HS熔核直径及焊点力学性能的影响，得到了最佳焊接工艺参数。此外，考虑到其他参数的影响，IGHODAROA等[3]比较了镀锌、镀铝硅热成形钢的焊点性能，研究发现镀层对吸能性有影响，但不影响拉剪强度。LIU等[4]研究了拉伸率对热成形钢焊点的影响，发现冷作硬化能提高拉剪强度，但失效能下降。还有研究人员采用有限元与实验相结合的方法，更加深入地研究热成形钢板点焊性能。郑文等[5]利用SORPAS软件，通过数值模拟定量揭示了热成形钢板点焊过程中温度场、熔核直径的变化规律，模拟结果与实测结果匹配良好。宇慧平等[6]采用ANSYS建模分析了熔核直径对焊点静态强度的影响。目前热成形钢板主要用于防撞安全性部件，这些零件必然要与其他钢种零件焊接，这就要求热成形钢板与其他钢种的焊接性良好。LIANG等[7]通过研究B1500HS和HSLA350焊接时焊点失效模式，得到了合适的焊接参数组合。THIBAUT等[8]研究了B1500HS和DP600焊接时焊点力学性能，发现正拉强度与熔核直径成线性关系。杜汉斌等[9]以B1500HS和DP780焊接时焊点为研究对象，通过对焊点的熔核特征、热影响区微观组织以及焊接缺陷分析，对点焊性能进行了评价。余海燕等[10]针对B1500HS和DP600的焊接设计了正交试验，发现焊接时间和焊接电流对拉剪强度影响显著。
目前针对热成形钢板和双相钢板焊点失效模式的研究较少，主要的研究工作还停留在工艺方面，即研究工艺参数对焊点力学性能、失效模式的影响。本文采用试验研究与理论分析相结合的方法，深入研究热成形钢板和双相钢板点焊失效模式，获得了异种不等厚钢板焊点的失效评价准则。
1 试验平台搭建
1.1 试验方案
为研究热成形钢板与双相钢板焊点失效模式，需选择具有代表性厚度的板材进行搭接。为保证焊点质量，首先使用仿真软件模拟得到焊接窗口，再预选合适的焊接参数。焊接参数选取后进行点焊试验，研究焊接参数对焊点质量的影响，同时进行焊点力学性能测试以研究焊点失效模式。根据拉剪试验，研究焊接参数对焊点拉剪强度的影响；结合金相观察和硬度测量，完善焊点失效机理，建立焊点力学模型，总结焊点失效准则。
电阻点焊设备选用DSP高频逆变悬挂直流点焊机，热输入稳定，能保证焊接稳定性和焊接质量。电极为直径16 mm、端面直径6 mm的锥面电极，材料为Cr-Zr-Cu。材料选择热成形钢板B1500HS和双相钢板B340/590DP。
1.2 焊接参数选取
考虑到热成形钢板具有高强度高硬度等特点，结合实际生产情况，在此设定电极压力恒定为4 kN，选定板料厚度、焊接电流及焊接时间作为试验因素。板料搭接组合如表1所示。
为选定合适的焊接电流及焊接时间，建立电阻点焊有限元模型并进行仿真计算，得到焊接电流和焊接时间窗口，如图1所示。
表1 基于板厚的板材搭接组合
Tab.1 Heterogeneous welding configuration s depending on sheet thickness mm
组合B1500HS板厚B340/590DP板厚11.21.221.21.631.61.241.61.652.01.262.01.6
图1 焊接窗口：焊接时间、焊接电流-熔核直径
Fig.1 Welding lobe of welding time/weldin g current-diameter of welding nugget
仿真得到的焊接电流窗口狭窄，电流大于8 kA即有飞溅风险。在此设定焊接时间为单一变量，选取5种焊接规范，如表2所示。
表2 焊接规范
Tab.2 Welding specification
焊接规范焊接参数电流I(kA)时间t(ms)1824028280383204836058400
1.3 焊点性能试验
焊点性能试验过程中，飞溅现象始终存在，这是因为热成形钢板表面致密氧化膜的存在使得接触电阻增大，导致热输入量过大而产生飞溅[11]。试验结束后，采用万能试验机进行拉剪试验，拉剪试样尺寸如图2所示。
图2 拉剪试样尺寸
Fig.2 Dimension of tensile shear test coupon
此外还需要对焊点进行线切割，观察微观组织并测量其硬度分布，如图3所示。
图3 试样硬度测量
Fig.3 Vickers microhardness measurements
2 焊点力学性能分析
2.1 熔核直径
焊点试验结束后将板料沿过焊点中心的直线切割断面，随后将断面试片经镶嵌后进行研磨抛光，并用10%(体积分数)硝酸酒精溶液进行腐蚀，在金相显微镜下进行检测，测量焊点的焊核直径，检测结果如图4所示。
图4 熔核直径随焊接时间变化趋势
Fig.4 Nugget diameter under different welding time
组合1熔核直径试验实测值与模拟仿真值对比如图5所示。可以发现无论是仿真模拟还是试验实测，焊核直径随焊接时间变化趋势大致相同。随着焊接时间的延长，热输入量变大，焊核直径也逐渐增大，当焊接时间增加到一定程度时，焊核直径增大的趋势变缓。
图5 组合1熔核直径试验实测与仿真模拟对比
Fig.5 Comparison of nugget diameter betwee n measurement and simulation of composite 1
2.2 拉剪强度
不同焊接规范下得到的焊点拉剪强度如图6所示，随着焊接时间延长，热输入量变大，熔核直径增大，焊点的拉剪强度也随之增大。而当热输入量过大时，熔核区域过热，容易产生飞溅缩孔等焊接缺陷，反而降低了拉剪强度。
图6 拉剪强度随焊接时间变化趋势
Fig.6 Tensile shear strength under differen t welding time
但是整体来看，当选择合适的焊接电流和焊接压力后，焊接时间对焊点拉剪强度的影响并不大。因此实际生产中建议采用强规范，即大电流短时间。
同时可以看出，根据组合的不同，拉剪强度大致分为两个数量级(组合1、2、3、5和组合4、6)，可以认为拉剪强度与最薄板的厚度密切相关，拉剪强度由薄板决定。
2.3 微观组织
进行异种不等厚钢板焊接时，考虑到母材的厚度及材质区别，熔核及其附近区域的组织及特征是评价其焊接性能的重要依据。
根据结晶形态及微观组织，可以将焊接区域分为四部分，依次为：熔核区域、B1500HS热影响区1、B1500HS热影响区2、B340/590DP热影响区，如图7所示。
熔核区在焊接过程中母材完全奥氏体化，快速冷却后形成板条马氏体组织(图7a)。热影响区因为焊接冷却速度较慢，奥氏体化后的组织转变成了细针马氏体和铁素体的双相组织(图7b，图7d)，不同的是，由于B1500HS热导率大，所形成的细针马氏体含量更多。另外在远离熔核的B1500HS侧热影响区2，马氏体组织发生了回火转变，同时有少量的粒状碳化物析出(图7c)。该软化区域强度较低，在拉剪过程时容易产生裂纹。
(a)熔核
(b)B1500HS热影响区1
(c)B1500HS热影响区2
(d)B340/590DP热影响区
图7 焊点微观组织
Fig.7 Microstructural characteristics of RSW
2.4 硬度分布
硬度分布情况如图8所示，B1500HS母材硬度为440 HV左右，B340/590DP母材硬度为200 HV左右，经过加热后冷却的熔核区域硬度比B1500HS更高，约为450 HV。同时可以看出热成形钢B1500HS热影响区明显比双相钢 B340/590DP热影响区宽，这是由于热成形钢的热导率、电阻率更大，传热速率更快，所以形成的热影响区范围更宽。
另外，热成形钢B1500HS侧热影响区出现了明显的软化与硬化区域，其硬度最高达到了500 HV，最低300 HV，参考图7微观组织图可知，软化是因为该区域存在回火马氏体和粒状碳化物，硬化是因为该区域存在致密的细针马氏体。相比之下，B340/590DP侧硬度分布平均，约为400 HV，最低250 HV。
图8 焊点硬度分布
Fig.8 Hardness profiles of RSW
3 焊点失效模式分析
3.1 失效模式
拉剪试验后的焊点如图9所示，其失效模式通常可以分成界面断裂失效和熔核拔出失效。考虑到异种钢板焊接，后者又可分为B340/590DP侧熔核拔出失效和B1500HS侧熔核拔出失效。
图9 焊点拉剪失效模式
Fig.9 Tensile shear failure modes of RSW
拉剪试验后的焊点失效模式如表3所示。可以看出随着焊接时间的延长，焊点失效模式从界面断裂向熔核拔出转变，其中组合6在规范3下发生了较大的飞溅，影响了失效模式。整体来看，焊接时间较短时焊点倾向于产生界面断裂，而在较宽的焊接时间区间内易产生熔核拔出。当焊接时间较短时，熔核直径小，更容易发生界面失效。
3.2 焊点受力分析
拉剪试验中焊点受力分析如图10所示，F为拉剪载荷。在拉伸的初始阶段，焊核主要受到平行于拉伸方向上的剪应力τ以及垂直于焊核方向上的拉应力σ(图10a)作用。随着拉剪载荷的增大，剪应力τ增大，同时板料因为屈服发生翘曲，导致焊核产生一定角度的转动，焊核周围由于应力集中，拉应力σ也随之增大(图10b)。当载荷继续增大时，板料在应力集中的作用下产生较大的缩颈，产生裂纹。随着裂纹向板料延伸，拉应力σ也逐渐增大(图10c)。
表3 焊点拉剪失效模式
Tab.3 Tensile shear failure modes of RSW
失效模式组合1组合2组合3组合4组合5组合6规范1B340/590DP界面断裂界面断裂界面断裂B340/590DP界面断裂规范2B1500HSB1500HSB340/590DP界面断裂B340/590DPB340/590DP规范3B1500HSB1500HSB340/590DPB340/590DPB340/590DP界面断裂规范4B1500HSB1500HSB340/590DPB1500HSB340/590DPB340/590DP规范5B1500HSB1500HSB340/590DPB1500HSB340/590DPB340/590DP
注：失效模式中B340/590DP表示B340/590DP侧焊点拔出失效，B1500HS表示B1500HS侧焊点拔出失效。
(a)拉伸开始阶段
(b)发生翘曲变形
(c)缩颈并产生裂纹
图10 拉剪载荷作用下焊点受力分析
Fig.10 Force analysis of RSW under tensil e shear loads
因此发生焊点熔核拔出模式是由于熔核周边热影响区受到的拉应力σ达到极限值σmax，发生界面断裂模式是由于熔核界面的剪应力τ达到极限值τmax。
3.3 失效机理
当发生熔核拔出失效时，对比板厚不同的组合(组合2、3、5、6)可以发现，发生熔核拔出时失效部位都出现在薄板上，说明板厚对熔核拔出失效部位影响很大，这是由熔核偏移造成的。异种不等厚钢板焊接时熔核会向厚板或导电导热性差的一端偏移，熔核向厚板的偏移使得熔核更容易从薄板中拔出来。
当板厚相同时，对比组合1、4可以发现，失效部位多发生在B1500HS侧。熔核向导热性差的B340/590DP一侧偏移，使得熔核容易从B1500HS侧拔出。但是热影响区所受正拉力也会影响失效产生部位。一般情况下抗拉强度与硬度正相关，图8中B340/590DP热影响区最低硬度较B1500HS最低硬度小，故熔核更容易从B340/590DP侧被拔出。综合两种因素，从实际结果来看熔核偏移造成的影响更大，B1500HS侧熔核更容易拔出。
此外B1500HS屈服强度远大于B340/590DP屈服强度，拉剪过程中B340/590DP最先发生屈服，产生翘曲，抵消了部分应力集中，而B1500HS难以变形，在应力集中的作用下容易出现裂纹，同时B1500HS侧热影响区存在回火软化现象，使得B1500HS侧焊点更容易拔出。
3.4 失效准则
熔核直径是影响焊点失效模式的最主要因素，考虑到焊点发生熔核拔出失效时拉剪强度、吸能性比发生界面断裂时拉剪强度、吸能性高得多，因此多以发生熔核拔出的临界直径作为判断焊点是否合格的标准。目前焊点失效评价准则都是以熔核直径为评价标准，如表4所示。焊点受力模型如图11所示。
表4 失效评价准则
Tab.4 Welding spot failure criteria
编号文献失效准则适用范围1文献[12]4b1/22文献[13]Kcb4/3高强钢板值Kc为3.65,低碳钢板值Kc为3.413文献[14]3.77b双相钢板4文献[15]3.51b双相钢板5文献[16]4.1b热成形钢板
注：b为平均板厚。
图11 焊点受力模型
Fig.11 Force model of RSW
焊点发生界面断裂时剪切力为
FIF=πd2τFZ/4
(1)
式中，τFZ为熔核所受的剪应力。
焊点发生熔核拔出时正拉力为
FPF=πdbNσHAZ
(2)
其中，σHAZ为热影响区所受的拉应力；bN为熔核厚度，在此假设压痕百分数为20%，故
bN=(1-20%)b=0.8b
(3)
焊点失效模式转换时，FIF=FPF，即
πd2τFZ/4=0.8πdbσHAZ
(4)
故焊点发生失效模式转换时的临界直径为
(5)
由TRESCA失效准则可知，材料所能承受的极限拉应力是极限剪应力的2倍，简化得到失效准则：
(6)
由图8可以发现，热成形钢侧热影响区与熔核最小硬度比为2∶3，双相钢侧热影响区与熔核最小硬度比为4∶9。故热成形钢为薄板或两者等厚时，失效准则为
dcr=4.27b
(7)
双相钢为薄板时，失效准则为
dcr=3.56b
(8)
对比图4和表3，参考式(7)、式(8)将计算得到的临界熔核直径与发生失效模式转化的实际直径对比，结果如表5所示。
表5 临界熔核直径对比
Tab.5 Comparison of critical nugget diameter mm
组合组合1组合2组合3组合4组合5组合6临界直径5.66.05.06.85.66.4实际直径<5.95.955.86.72<6.256.38
可以发现除组合3不满足要求外，其他基本符合要求，可以认为式(7)、式(8)中焊点失效准则能够准确地预测焊点发生熔核拔出的临界直径，得到合格焊点。
4 结论
(1)当选用合适的焊接电流和焊接压力后，焊接时间对焊点拉剪强度的影响不大，建议实际生产中采用强规范，即大电流、短时间，在保证焊点质量的同时还可提高生产效率。
(2)随着焊接时间延长，焊点失效模式由界面断裂失效向熔核拔出失效转变。
(3)不等厚异种钢板焊接时，熔核偏移对熔核拔出失效部位影响更大，薄板与厚板焊接时，熔核更容易从薄板拔出；板厚相同时，熔核更容易从热成形钢侧拔出。
(4)热成形钢和双相钢焊点失效准则为：当热成形钢为薄板或两者等厚时，焊点发生失效模式转换的临界直径dcr=4.27b(b为熔核直径)；双相钢为薄板时，dcr=3.56b。
[1] 林建平,胡琦,王立影,等.USIBOR1500超高强度淬火钢板点焊性能研究[J].中国工程机械学报，2007,5(3): 317-321.
LIN Jianpin, HU Qi, WANG Liying, et al. Spot Welding Property Study of Ultra High Strength Quenching Steel Plate USIBOR1500[J].Chinese Journal of Construction Machinery， 2007,5(3):317-321.
[2] 陈飞,李敬勇.车用热成形钢板 USIBOR1500P+电阻点焊焊接工艺优化及接头组织与性能[J].热加工工艺，2016,45(7):51-54.
CHEN Fei, LI Jingyong. Resistance Spot Welding Process Optimization and Microstructure and Performance of Joint of USIBOR1500P+ Hot Forming Steel Sheet[J].Hot Working Technology， 2016,45(7): 51-54.
[3] IGHODARO O L, BIRO E, ZHOU Y N. Comparative Effects of Al-Si and Galvannealed Coatings on the Properties of Resistance Spot Welded Hot Stamping Steel Joints[J]. Journal of Materials Processing Technology， 2016, 236:64-72.
[4] LIU Chengjie, ZHENG Xiankun, HE Hongyu, et al. Effect of Work Hardening on Mechanical Behavior of Resistance Spot Welding Joint during Tension Shear Test[J].Materials and Design， 2016,100:188-197.
[5] 郑文,王敏,孔谅,等.超高强度热成形钢电阻点焊的数值模拟[J].上海交通大学学报，2012,46(7):1074-1078.
ZHEN Wen, WANG Min, KONG Liang, et al. Numerical Simulation in Resistance Spot Welding of Ultra High Strength Hot Formed Steel[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University, 2012,46(7):1074-1078.
[6] 宇慧平,王伟伟.超高强钢点焊结构的基础力学性能研究[D].北京：北京工业大学，2012.
YU Huiping, WANG Weiwei. Basic Mechanical Properties Analysis of Ultra High Strength Steel Welding Structure[D]. Beijing: Beijing University of Technology, 2012.
[7] LIANG Xuebo, YUAN Xinjian, WANG Haodong, et al. Microstructure, Mechanical Properties and Failure Mechanisms of Resistance Spot Welding Joints between Ultra High Strength Steel B1500HS and Galvanized Steel HSLA350[J]. International Journal of Precison Engineer and Manufacturing, 2016,17(12):1659-1664.
[8] THIBAUT H, SYLVAIN D. Investigation of the Failure of Advanced High Strength Steels Heterogeneous Spot Welds[J]. Metals, 2016,6(111):321-322.
[9] 杜汉斌,刘成杰,王武荣,等.热成形B1500HS硼钢与DP780双相钢点焊焊接性及仿真分析[J].上海金属,2017,39(1):20-26.
DU Hanbin, LIU Chengjie, WANG Wurong, et al. Weldability and Numerical Study of the Resistance Spot Weld of Hot-formed B1500HS Boron Steel and DP780 Dual-phase Steel[J].Shanghai Metals, 2017,39(1):20-26.
[10] 余海燕,孙喆.超高强度钢与镀锌双相钢电阻点焊接头强度试验[J].焊接技术,2011,40(11):6-9.
YU Haiyan, SUN Zhe. Experimental Study on Strength of Resistance Spot Welded Joint of Ultra High Strength Steel and Galvanized Dual Phase Steel[J].Welding Technology, 2011,40(11):6-9.
[11] 谷铮巍,张正林,李欣,等.超高强度钢与微合金钢点焊接头的组织与性能[J].吉林大学学报,2009,39 (3):624-626.
GU Zhengwei, ZHANG Zhenglin, LI Xin, et al. Microstructure and Property of Spot Welded Joint of Ultra High Strength Steel and Micro-alloy Steel[J]. Journal of Jilin University, 2009, 39(3): 624-626.
[12] General Motors. Automotive Welding Handbook[M]. Detroit: General Motors, 1996.
[13] SALVINI P, VULLO V, VIVIO F, et al. One Shot Failure Modes in Spot Welded Structures[J]. Welding International, 2005,19(4):297-304.
[14] 张小云.双相钢点焊熔核界面撕裂失效机理与控制方法研究[D].上海：上海交通大学，2008.
ZHANG Xiaoyun. Research on Weld Nugget Interface Tearing Failure Mechanism and Control Methods of Dual Phase Steel[D].Shanghai：Shanghai Jiaotong University, 2008.
[15] ZHAO Dawei, WANG Yuanxun, LIANG Dongjie, et al. Modeling and Process Analysis of Resistance Spot Welded DP600 Joints Based on Regression Analysis[J]. Materials and Design，2016,110:676-684.
[16] 陈树君，郝素锋.热冲压高强钢点焊接头失效行为研究[D].北京：北京工业大学，2013.
CHEN Shujun,HAO Sufeng.Study on Failure Behavior of Hot Stamping High Strength Steel Spot Welds[D].Beijing：Beijing University of Technology，2013.
